Arts Review menyebut BLM sebagai kekuatan paling dominan di dunia seni – pertama kalinya sebuah gerakan dipilih sebagai yang teratas daripada seorang individu. Itu hanya menunjukkan semua yang salah di dunia budaya modern yang terbangun.
A 2020 “daftar kekuatanYang dikeluarkan oleh majalah seni terkemuka minggu ini menyebut Black Lives Matter sebagai kekuatan paling kuat di dunia seni. Penilaian dari Art Review ini mungkin menarik dan mengecilkan hati, tetapi sepenuhnya akurat. Tahun ini, BLM telah menyapu Barat seperti api (secara kiasan dan harfiah), menginspirasi massa untuk menggulingkan patung, merusak monumen, dan membakar bangunan. Meski begitu, terlalu sedikit orang yang menyadari betapa dalam pengurus seni mendukung gerakan politik Marxis yang mengaku dirinya ini.
Juga di rt.com
Dengan menunda pameran yang menampilkan lukisan tokoh KKK, sensor yang tidak masuk akal merendahkan nilai seni
Jauh dari mencolok dari luar kemapanan, permusuhan BLM terhadap budaya tradisional Eropa dan Amerika sepenuhnya selaras dengan pemikiran arus utama dalam seni, akademisi dan pemerintah. Generasi baru (dilatih dalam politik identitas dan studi keluhan di universitas) percaya bahwa mereka harus mendukung aktivisme. Ini bukan masalah staf memilih antara politik pribadi dan tugas – banyak organisasi memiliki kebijakan keragaman, kesetaraan dan inklusi yang melembagakan keadilan sosial sebagai kebijakan organisasi.
‘Gulingkan mereka semua!’
Ketika protes BLM (segera diikuti dengan kerusuhan) muncul setelah kematian George Floyd pada akhir Mei, dunia seni sangat ingin segera terlibat. Itu Tate mengeluarkan pernyataan yang mendukung BLM. Seniman menyumbang ke gerakan dan mengatur lelang. Modal Kreatif, yang “mendanai seniman inovatif dan petualang … yang membentuk masa depan”Menjelaskan bagaimana mendukung BLM. The New York Times mencantumkan patung grafiti Robert E. Lee di Richmond, Virginia sebagai contoh seni protes nomor 1 dalam 75 tahun terakhir. Walikota London yang mendukung BLM, Sadiq Khan bersumpah untuk itu “Diversifikasi” monumen kota dan nama tempat.
Direktur Institute of Contemporary Art (ICA) di London merayakan penggulingan patung Edward Colston di Bristol. Dia menulis dengan antusias: “Mereka semua harus pergi!”(Pernyataan berani untuk badan amal terdaftar, yang dilarang oleh undang-undang untuk terlibat dalam kampanye politik.) ICA adalah pusat artivisme, bergantung pada pendanaan dan donasi publik karena hanya memiliki sedikit penonton. Nya Indonesia akun seharusnya memiliki 190.400 pengikut, tetapi sebagian besar kirimannya memiliki antara 2 dan 8 “suka“.
Begitu banyak untuk seni kontemporer, tetapi bagaimana sebuah gerakan yang terkait dengan ikonoklasme bisa dianut oleh museum sejarah?
Simpati untuk narasi BLM tentang ketidakadilan rasial, bagaimanapun, tersebar luas di museum.
Menulis ulang sejarah
Menghubungkan perbudakan dengan dasar Amerika Serikat – terlihat dalam The New York Times’s the 1619 Project, sebuah reinterpretasi sejarah politik (dan bias) – dimulai pada 2019 dan telah membuka jalan bagi BLM. Asosiasi profesional museum di Inggris telah menyatakan, “Kami dengan sepenuh hati mendukung inisiatif untuk mendekolonisasi museum dan koleksinya“. Ini secara aktif menuntut peningkatan dukungan negara sambil ingin menggunakan museum sebagai platform politik – hanya mempromosikan satu sisi spektrum politik, secara alami.
Baca lebih lajut
Staf museum merasa malu dengan artefak sejarah dan takut dituduh elitisme atau rasisme.
Jadi, saat kerusuhan dan protes meletus, sektor museum rela bertekuk lutut. British Museum terlibat dalam penghinaan simbolis pendirinya, mengutip tautan perbudakan. Di musim panas, Smithsonian di Washington DC, mengeluarkan panduan untuk “Budaya putih” itu sangat kontroversial sehingga harus ditarik. Museum di Eropa Barat buru-buru memamerkan tentang kesalahan orang Eropa atas perbudakan.
Hanya beberapa sejarawan yang cukup berani untuk menunjukkan bahwa pajangan dan repatriasi seringkali sangat bias.
Dalam sebuah esai baru-baru ini, sejarawan Robert Tombs menulis tentang bagaimana museum menyajikan pemahaman yang menyimpang tentang perbudakan. Sementara perdagangan budak Atlantik Utara didokumentasikan dan diperingati dengan baik, perdagangan budak lainnya tidak disebutkan. Contoh makam adalah perbudakan dan kebrutalan oleh orang Asante (atau Ashanti) di Afrika Barat. Meneliti buku terbaru saya, saya membaca sejarah perbudakan Aztec dan pengorbanan manusia. Tidak ada bagian dunia – dan tidak ada ras – yang pernah tidak terlibat dalam perbudakan. Menggambarkan perdagangan budak Atlantik Utara sebagai kejahatan unik adalah prinsip utama aktivis ras Amerika, termasuk BLM.
Percikan perlawanan?
Berkutat pada perbudakan didorong oleh industri akademis, penerbitan, dan konsultasi yang menguntungkan. Secercah harapan datang dengan perlawanan dari intelektual kulit hitam seperti Coleman Hughes. Dalam ulasannya tentang Kerapuhan Putih Robin DiAngelo, Hughes menyebutnya sebagai “eksploitasi ahli rasa bersalah kulit putih “dan” kefanatikan menyamar sebagai beasiswa“. Tetapi bagi para profesional seni kulit putih yang melanggar peringkat untuk mengutuk dukungan diam-diam BLM untuk vandalisme massal, perusakan dan penjarahan properti adalah tindakan yang jarang terjadi. Iklim ketakutan dalam seni menghalangi diskusi jujur tentang kekerasan aktivis ras terhadap materi budaya.
BLM telah mendominasi dunia seni bukan dengan mendobrak pintu museum, tetapi dengan diundang masuk. Namun, jika seniman dan kurator menganggap BLM hanyalah perpanjangan modern dari gerakan hak-hak sipil, mereka berada dalam kebangkitan yang tidak menyenangkan…
Suka cerita ini? Bagikan dengan teman!
Pernyataan, pandangan dan pendapat yang dikemukakan dalam kolom ini adalah sepenuhnya dari penulis dan tidak selalu mewakili RT.
Bookmark :
https://gayleforcalifornia.org/